Protector solar UVA, UVB, infrarrojos, luz azul.. y ahora también protección WIFI? ¿Esto es de verdad o es otro reclamo de marketing?
Cuando hace unas semanas estuve informándome para preparar el video de Preguntas y Respuestas sobre los Protectores solares, me apunté algunos otros temas de los que quería hablar. En el mundo de la cosmética, como todos está claro, juega un gran papel el marketing. Cada día salen productos nuevos haciendo promesas como conseguir «revertir el envejecimiento» o «devolver la firmeza de la piel»… cuando la realidad es que la cosmética llega hasta donde llega: está muy bien para ayudar a mantener la piel hidratada, mejorar su aspecto… y entiendo que tienen que vender y diferenciarse de la competencia de alguna manera. Sin embargo, una cosa son las promesas de eterna juventud, que, sinceramente creo que todos sabemos forman parte de la caja… y otra muy distinta cuando se utiliza el miedo para vender.
El tema de los protectores solares está rodeado de polémica y de cualquier búsqueda que realices consigues información y estudios probados a favor y en contra. Toda esta confusión está promovida por supuesto por las marcas, influencers, y en definitiva vendedores que cada día intentan buscar nuevos reclamos y pegatinas que añadir a la caja para diferenciar su producto del de la competencia: y el último es el de los protectores solares para el WIFI.
Bella Aurora bio10 Solar – Protector con WIFI
BELLA AURORA Bio10 Solar SPF 50
Formulada con UVA defense technology y activos despigmentantes impiden la sobreproducción de melanina, corrige las hiperpigmentaciones y manchas existentes y previenen la aparición de nuevas.
Veredicto trendisima
Este protector solar de Bella Aurora es el primero que, de momento, he encontrado en España con este reclamo, y por desgracia, mucho me temo que van a seguir muchos más. Según la marca: «ofrece protección frente las radiaciones UVB, IR, WIFI y luz azul ( dispositivos digitales, fluorescentes… ).»
Este reclamo, pueden hacerlo porque contiene un activo llamado Radicare Gold, cuyos ingredientes son:
Crambe Abyssinica Seed Oil (and) Beta-Carotene (and) Xanthophylls (and) Tocopherol (and) Helianthus Annuus (Sunflower) Seed Oil (and) Rosmarinus Officinalis (Rosemary) Leaf Extract
Vamos, aceites vegetales (entre ellos, girasol y romero) y betacarotenos, que básicamente se pueden resumir como antioxidantes. Nada que no vayamos a conseguir también con una buena ensalada.
Según el prospecto de este activo, las pruebas in-vitro demuestran (ojo, realizadas por el mismo laboratorio que lo fabrica), que las radiaciones WIFI provocan stress oxidativo en las células y que lógicamente este compuesto anti-oxidante, reduce esa oxidación. Entendamos oxidación = envejecimiento.
Bien, ya sabemos que de lo que son las pruebas in-vitro a lo que es la aplicación sobre la piel puede ir un mundo, pero, ¿cual es la diferencia entre esa oxidación contra la oxidación natural de que pasen los días? Porque el paso del tiempo también causa oxidación celular, ¿cuánta diferencia hay si estás sometido a WIFI? ¿Los años que pasas rodeado de WIFI cuentan en envejecimiento como los años de perro?
Perdón por la ironía, pero creo que ya se les está yendo la mano con estos reclamos alarmistas, ¿qué pasa entonces con las ondas del microondas? ¿Y el 5G del móvil? Y si tan malas son las ondas del WIFI, ¿por qué no hay una crema corporal que incorpore esta protección? ¿Sólo afecta a la cara? ¿Por qué no hay una normativa de la UE que obligue a incluir esta protección?
Este es un protector solar bastante corriente, con filtros como los hay a patadas que sí contiene antioxidantes, extractos vegetales (aceite de crambe, aceite de algodón, extracto de romero, cúrcuma, aceite de girasol, aceite de babasú..) y un activo despigmentante que no podía faltar perteneciendo a una marca que ha conseguido su fama con propiedades anti-manchas. pero, ¿realmente hacía falta recurrir a este nuevo reclamo para venderlo?
Que conste que no tengo nada en contra de esta marca. He probado otros productos que me han gustado y tienen cosas que están muy bien, pero la verdad, me ha decepcionado que una marca así, recurra a reclamos magufos para vendernos otro protector solar más.
Y lo peor es que estoy segura de que van a venir muchos más.. Y tú, ¿qué opinas?